Gemini Flash Image（Nano Banana）對戰 ChatGPT DALL·E：AI 圖像編輯誰更強？

作者＝InfoAI 編輯部

WOW AI知識 ｜AI 圖像工具進入雙強爭霸時代，Gemini 更流暢，ChatGPT 更視覺化

近年 AI 圖像技術高速發展，OpenAI 的 DALL·E 長期備受創作者青睞，ChatGPT 內建版本進一步強化語音與圖像互動體驗。然而在 2025 年，Google 推出的 Gemini 2.5 Flash Image（內部代號「Nano Banana」）也隆重登場，強調「角色一致性」、「自然語言編輯」與「多圖融合」三大核心技術，迅速成為話題焦點。

本文將從技術特性、使用場景、平台整合、價格效能、社群評價、風險挑戰等面向，全面解析 Gemini 與 ChatGPT 兩大工具的優勢差異，幫助讀者清楚判斷「哪一個更適合我的創作流程？」

01｜一張表看懂誰適合你

02｜核心差異解析

1. 自然語言編輯體驗：Gemini 更流暢，ChatGPT 更視覺化

Gemini Flash Image 最大賣點之一，是「自然語言驅動的圖像編輯」能力。只要輸入「讓這張照片中的人物穿上紅色運動外套並加上背景火焰」，系統即可迅速完成修改，無需手動圈選區塊。這樣的互動方式對開發者與商業應用來說，極具效率與彈性。

相比之下，ChatGPT 的 DALL·E 編輯功能則採「畫筆＋語句」雙軌進行，用戶需先手動圈選區塊，再輸入提示內容。雖然操作直觀，適合視覺導向創作者，但對熟悉語言提示的人而言，反而多了一道手續。

2. 角色一致性挑戰：Gemini 領先一大步

TechRadar 評測指出，Gemini Flash Image 能在多輪生成中「持續保留人物面貌與特徵」，即使在不同背景或燈光下仍具有一致性。

而 ChatGPT + DALL·E 目前仍面臨「角色漂移」問題，即使同樣提示有時也會出現五官改變或風格不一的結果。對於需要穩定形象（如品牌人物、動畫角色）來說，這是 Gemini 的明顯優勢。

3. 多圖融合與敘事場景：Gemini 再下一城

Gemini Flash Image 支援多張圖像作為輸入，能融合角色、背景與主題，進行融合設計，無需手動貼圖或拼湊，並能理解場景語境，自動調整整體風格，創造具敘事邏輯的複合式畫面，提升圖片整體一致性與美觀度。這在 storyboard、廣告創作、教材設計上特別實用。

ChatGPT 的 DALL·E 則偏重「單一提示產出單張圖像」，字面理解精準、創意表現力強，有助創作新形象，不支援自動融合，無法同時處理多圖情境。因此在連續畫面、角色變化控制上略顯吃力。

4. 價格與可用性：兩者皆平價，Gemini 多送免費張數

Gemini 圖片生成反應時間短，平均只需 3～4 秒即可完成，即使高複雜度的編輯亦可迅速回應，適合高頻率場景。每百萬字元 token 約 30 美元，換算單張圖片每張約 $0.039，而且每日提供免費 100 張圖片使用額度。

ChatGPT + DALL·E 的成本相對浮動，但目前整合於 ChatGPT Plus 訂閱中（每月 $20 美元），單張價格約 $0.04–$0.17 不等。ChatGPT 圖片生成平均超過 60 秒，價格依解析度浮動，最高達 $0.17。當需要大量輸出或快速迭代時，Gemini 在成本預測上更穩定。

5. 工具整合與設計流程：Adobe × Gemini 表現亮眼

Gemini 已整合至 Adobe Firefly 與 Adobe Express，設計師可在熟悉的環境中，使用自然語言生成、修改圖片，搭配品牌素材直接產出社群內容、廣告模板等

ChatGPT 則整合於 ChatGPT 對話介面中，操作直覺，很適合日常使用者，但尚未直接與主流設計工具整合（如 Photoshop），但與 Canva 的搭配以及 Office365 生態系內部應用依然方便，適合文字創作者與行銷人員。

03｜使用建議與適用場景推薦

根據功能對比，以下是針對不同使用者或情境的推薦：

• 需要快速編輯／多輪修改／保持角色一致的商業創作（如行銷素材、動畫 storyboards）
  → 值得選擇 Gemini Flash Image。

• 重視美學風格創意、手動調整能力豐富（如藝術創作、插畫風格設計）
  → ChatGPT + DALL·E 的自由度與畫筆編輯較合適。

• 注重生產效率且有成本考量的開發者、SaaS 平台、教育工具
  → Gemini 的速度與價格優勢更具吸引力。

• 偏向快速概念草圖、社群貼文或文本搭配圖像使用者
  → ChatGPT 操作直覺，學習門檻低。

04｜依使用者建議選擇工具

05｜社群與媒體評價觀察

• Washington Post 測試：Gemini 編輯速度比 GPT‑5（假設 ChatGPT 下一代）快三倍，背景元素保留完整，人物一致性強，但有輕微 synthetic 感與 artifacts 出現。

• TechRadar 與 Medium 分析：Gemini 在 editing task 效果 more seamless、 artifacts 較少，DALL·E 則更受藝術控制者喜愛。

• Benchmark 與 Medium 評測：Gemini 在編輯 benchmark 上表現強勁（LMArena ELO 1,362 分），角色一致性是關鍵能力。

06｜潛在風險與倫理考量

Gemini Flash Image：能輕易生成帶有人物肖像的圖像，且不會標示來源與真假，潛藏「深偽內容」風險。雖然內建 SynthID 水印，但目前並無開放檢測工具讓社群辨識。

ChatGPT：圖像標示雖然簡單明瞭，但同樣缺乏防偽機制，可能被錯誤引用為真實圖片。這顯示無論哪個平台，使用者都需具備 AI 圖像判讀與資訊素養。

使用者應該注意的是：

合成媒體濫用風險上升：Gemini 在加入名人或政治人物面孔時幾乎不發出警告，容易被用於不實圖像製造。

SynthID 水印但缺乏偵測工具：雖然 Gemini 已內嵌 SynthID 標籤，但目前無公開工具供識別是否 AI 修改，易被裁掉使用。

社群未全面建立辨識能力：建議設計者與使用者應重視這些工具的識別與正確使用方式。

07｜雙雄並進，選擇權回歸使用者

Gemini Flash Image 與 ChatGPT DALL·E 各有千秋：前者在速度、一致性與整合性方面更強，後者則在互動與創意彈性上具優勢。對創作者來說，AI 不再只是工具，更是共同創作的夥伴。

在這場圖像生成工具的競爭中，選擇哪一方，端看你的應用情境與創作習慣。若你是品牌設計師、教育內容製作人或追求高效率的行銷團隊，Gemini Flash Image 將是一個值得試用的利器；而若你是喜歡手繪風格、講究風格細節與創作自由的藝術創作者，ChatGPT DALL·E 依然是一條靈活路徑。

FAQ｜關鍵問答

Q1：Gemini Flash Image 與 ChatGPT DALL·E 哪一個更適合編輯現有圖片？
Gemini 支援自然語言編輯與多圖融合，更適合現有圖片的精準修改。

Q2：哪一種工具生成速度最快、成本最穩定？
Gemini 約 3–4 秒/張，成本約 $0.039（token-based）；DALL·E 則生成慢且價格浮動較大。

Q3：ChatGPT DALL·E 的畫筆工具有哪些優勢？

運用畫筆方式選區塊 + 自然語言提示進行修改，適合手感創作者進行微調。

Q4：AI 圖像生成是否適合商業使用？？

兩者都支援商業使用，但需留意智慧財產權與合成圖像標示規範。

Q5：如何辨識圖片是否為 AI 編輯生成？
Gemini 有 SynthID 水印但偵測工具尚未開放；ChatGPT 標示較明顯，但需更多識別設計與媒體識讀能力。

參考資料：

Masterful photo edits now just take a few words. Are we ready for this?
https://www.washingtonpost.com/technology/2025/09/01/gemini-flash-nano-banana-ai-photo-editing

Gemini 2.5 Flash vs GPT-4 Image API: 2025 Complete Comparison
https://medium.com/@cognidownunder/gemini-flash-image-googles-secret-nano-banana-ai-just-made-adobe-surrender-b91a52ffbf8e

Performance Breakdown: Why Gemini 2.5 Flash Image Dominates

https://economictimes.indiatimes.com/tech/artificial-intelligence/google-unveils-gemini-2-5-flash-image-upgrade/articleshow/123529187.cms

Nano banana is here: Google unveils Gemini 2.5 Flash Image upgrade

https://economictimes.indiatimes.com/tech/artificial-intelligence/nano-banana-is-here-google-unveils-gemini-2-5-flash-image-upgrade/articleshow/123529187.cms

版權聲明與授權須知

本內容由 InfoAI 擁有著作權。若您有引用、轉載或任何商業用途的需求，請先來信 contentpower688@gmail.com 申請授權。

AI 內容合作／供稿服務

AI 趨勢太快，內容產能跟不上？InfoAI 專注於將市場動態與報告，轉化為專業、好讀、可信賴的內容。 contentpower688@gmail.com —— 讓我們成為你的 AI 內容合作夥伴。

如果你覺得這篇解讀對你有幫助，歡迎訂閱 InfoAI 電子報，我們將持續為你精選 全球 AI 新聞與趨勢洞察，幫助你看懂新聞背後的真正意義。
也別忘了加入透過［QRCode］／［按鈕］加入 Line 社群，隨時掌握值得關注的 AI 發展與專業觀點。

AI 協作聲明：

本篇文章由 InfoAI 團隊策劃，並透過人工智慧工具協助資料整理與內容撰寫，最終內容由編輯進行人工審閱與優化。

InfoAI 是針 AI 產業新聞進行精選與解讀的媒體

我們每日追蹤全球技術與商業動態

透過收集、比對驗證與分析

將複雜訊息轉為能落地的決策建議

幫助讀者在最短時間看懂趨勢、做出更好的選擇

AI賦能 × 出版顧問

從選題到出版，我們結合AI技術、專業顧問與知識庫，打造一條龍智慧內容創作方案

用 AI 賦能內容輸出

量身打造內容企劃與寫作策略，結合 AI 工具與知識輔助系統，協助快速產出符合讀者需求的精準內容。

用 AI 賦能出版實踐

從撰稿、潤飾、編輯到電子書排版與發行，全程導入 AI 流程，讓出版變得輕鬆又專業，協助知識型創作者打造數位資產。