AI聊天機器人能改變你的想法？研究揭示說服力驚人
AI聊天機器人能改變你的想法？研究揭示說服力驚人
OpenAI與Meta模型10分鐘內改變立場，語言模型是否能操控你的觀點？
作者＝InfoAI 編輯部
InfoAI全球AI新聞精選與解讀｜AI 說服力的實驗結果，超出所有人的預期。
當你與 AI 聊天機器人互動時，是否曾懷疑對方的觀點會改變你的看法？一項由蘇黎世聯邦理工學院（ETH Zurich）與耶魯大學共同進行的研究，首次以科學實驗證明：AI 模型不只是資訊工具，它們具備顯著的「說服力」，足以在短短十分鐘內改變你對重要社會議題的立場。
這項研究找來近2,000位參與者，針對 11 個具有爭議性的政治議題（如死刑、移民、稅收等），先讓受試者表達初步看法，再與 AI 聊天機器人進行對話。實驗採用了目前市面上最具代表性的四款語言模型：
1. OpenAI 的 ChatGPT-4模型
2. Meta 的 LLaMA 模型
3. xAI 的Grok 模型
4. 阿里巴巴推出的 Qwen 模型
結果發現，OpenAI 與 Meta 模型對使用者立場的影響最大，能顯著改變其原有觀點。
01｜四大模型的立場：誰更自由？誰更保守？
研究團隊進一步分析這些模型在回答政治性問題時的立場傾向，揭示語言模型本身的「世界觀」會左右使用者的思維。
這樣的結果挑戰了「AI是中立的」這個長期以來的假設。畢竟，語言模型訓練來自龐大資料集，而資料來源與調教策略，會深深影響模型如何「看待世界」。
02｜為何AI這麼會「說服人」？三大心理機制揭祕
研究進一步指出，AI 之所以具備高效說服力，與以下三項心理機制有關：
語言的流暢與自信：AI 能生成結構完整、語意連貫的回答，讓人誤以為其論述具有高度邏輯與專業性。
模擬人性化溝通風格：AI 在對話中展現傾聽、理解與同理心，降低使用者戒心，使對話更像「朋友間的聊天」而非「辯論」。
不帶情緒地陳述反方觀點：相較於人類討論可能伴隨情緒衝突，AI 以冷靜語氣呈現不同立場，讓使用者更願意打開心房。
這三種元素交織，創造出一種高度有效的溝通體驗，也正是人類難以複製的「說服配方」。
03｜潛在風險：當 AI 成為新一代「意見領袖」
這項研究的重大啟示，不僅在於揭露 AI 的能力，更在於提出一個極為嚴肅的問題：我們是否正在將意見形成的主導權，交給看不見的演算法？
隨著 AI 被廣泛應用於教育、媒體、客服與政府對話系統，這種「無形影響力」正加速擴散。幾個即將面臨的社會風險包括：
選舉操控：AI 若參與政治宣傳，可根據使用者偏好調整論述，潛在導向單一立場。
意識形態鴻溝惡化：不同模型「立場光譜」若未被揭示，使用者會被困在資訊泡泡中。
教育洗腦風險：學校若導入某些模型為知識來源，恐產生價值觀偏誤的潛在效應。
04｜使用者不自覺的改變：無感卻關鍵
更值得警惕的是，使用者對「被影響」毫無自覺。研究報告指出，多數受試者並未察覺自己立場有轉變，更無法辨別模型的傾向性。
這顯示 AI 說服力的可怕之處不在於激烈的立場辯駁，而是那種溫和、順暢、理性的引導。讓人「心悅誠服」地改變想法，才是真正高段的操控。
05｜平台應有的責任與治理建議
對企業與平台來說，這項研究無疑是一記警鐘。若不及早規範與設計透明機制，未來可能面臨信任危機與政策打壓。建議可考慮的治理機制包括：
立場揭露機制：每次回應中明確標示模型立場傾向或訓練來源。
多元模型選擇權：使用者可自由選擇不同傾向的 AI 模型，避免單一聲音壟斷。
敏感議題回應準則：針對宗教、政治等高敏感性問題，應由平台預設中立框架。
對話透明紀錄：建立 AI 回應歷程備查機制，供未來倫理審查與異議機制使用。
06｜面對AI說服力，企業與個人該如何應對？
這場「AI說服力」的實驗帶來三個重要洞察：
1. 模型偏誤不是風險，而是設計選擇
企業導入語言模型時，不該奢望「中立模型」的存在，而應承認每個模型皆有立場，再透過「選擇性應用」與「多元模型並存」來降低風險。
2. 認知偏誤將是未來最大的「人性漏洞」
AI 模型將高度擅長操作人類認知漏洞（如確認偏誤、可得性偏差），企業需建立內部 AI 素養教育，避免決策過度仰賴 AI 建議。
3. 說服力 = 市場影響力，需重新設計內容行銷策略
行銷部門將可利用 AI 進行多版本內容測試與動態優化，建立「針對不同思維模型溝通」的策略模組。
07｜下一波AI治理焦點，不是能力，而是立場
這篇研究可以視為未來 AI 倫理治理的轉捩點：從「模型能力」的風險治理，正逐步走向「模型立場」的透明治理。
目前大多數平台仍以模型準確率、效能為優先，鮮少考慮語意輸出在價值觀上的影響。但隨著這類研究揭示模型已具備實質「政治溝通能力」，勢必推動新一輪的 AI 透明化立法與政策規劃。
台灣若欲推動 AI 與教育、醫療、政府服務結合，建議要建立清楚的「模型選用準則」、「立場揭露規範」，甚至應設立 AI 回應內容的審查與稽核單位。
AI 是工具，還是思想的導演？
這項研究帶給我們最大的反思是：當 AI 不再只是回答問題，而是開始引導你的思考，這還是「工具」嗎？
在這個邊界逐漸模糊的時代，每一場人機對話，其實都潛藏一場話語權的較量。若你不主動思考，AI 將會替你決定「你該怎麼想」。
參考資料：
The art of persuasion: how top AI chatbots can change your mind
https://www.ft.com/content/31e528b3-9800-4743-af0a-f5c3b80032d0
FAQ｜關鍵問答
以下整理了幾個你可能最想問的問題，助你快速釐清與掌握關鍵要點。
Q1：這項實驗中，哪些 AI 模型最容易說服人類？
根據研究，OpenAI 的 ChatGPT 和 Meta 的 LLaMA 模型表現最強，在短短 10 分鐘內就能改變受試者對某些政治議題的立場。其他如 Elon Musk 的 xAI（Grok）與阿里巴巴的 Qwen 也具有影響力，但程度稍低。
Q2：AI 是如何說服人類的？用了什麼技巧？
AI 的說服力來自語言流暢性、模擬同理心、邏輯清晰與冷靜語調，使人感覺「有道理」，降低戒心。加上人們普遍認為 AI 是中立且可信的資訊來源，更容易受到影響。
Q3：AI 模型真的有立場偏見嗎？會影響使用者觀點嗎？
是的。研究發現不同模型有不同傾向。例如 Meta 模型偏自由派，OpenAI 偏中間偏左，而 Grok 和 Qwen 則相對保守。這些潛在立場會默默影響使用者的想法與決策。
Q4：我怎麼知道現在用的 AI 模型背後有沒有「立場」？
目前多數平台並未主動揭露模型傾向。除非明確標示（例如「此回應來自 Gemini」），否則一般用戶無法得知模型的政治、文化或價值觀偏向，這正是外界呼籲改善的重點。
Q5：AI 說服力是否會被濫用在選舉或廣告中？
有此風險。AI 可依據使用者特徵量身打造訊息，若被用於政治宣傳、商業操控，可能導致「精準洗腦」效果。目前已有人呼籲建立 AI 回應透明標準與應用規範。
Q6：我該如何防範被 AI 潛移默化？有什麼方法？
可從以下三點做起：
嘗試使用不同來源的 AI 模型，避免資訊單一；
對 AI 的「建議」保留懷疑，與人討論後再判斷；
建立 AI 素養，理解其訓練背景與可能偏誤。
Q7：這項研究結果會如何影響未來 AI 發展與監管？
未來 AI 平台可能需揭示模型傾向，提供使用者選擇權與回應透明性。政府與學界也開始討論是否應對具「說服力」的 AI 設立應用邊界，避免被用於社會操控與認知戰。
AI 協作聲明：
本篇文章由 InfoAI 團隊策劃，並透過人工智慧工具協助資料整理與內容撰寫，最終內容由編輯進行人工審閱與優化。
版權聲明與授權須知
本內容由 InfoAI 享有著作權。任何引用、轉載或商業使用，請先來信 contentpower688@gmail.com 申請授權。
定製內容／供稿合作
需要專業的內容夥伴嗎？Content Power 可提供專題企劃、撰稿與SEO優化等服務。來信 contentpower688@gmail.com，告訴我們您的目標與時程，我們將盡快回覆並提出建議。
如果你覺得這篇解讀對你有幫助，歡迎訂閱 InfoAI 電子報，我們將持續為你精選 全球 AI 新聞與趨勢洞察，幫助你看懂新聞背後的真正意義。
也別忘了加入透過［QRCode］／［按鈕］加入 Line 社群 ，隨時掌握值得關注的 AI 發展與專業觀點。
InfoAI 是針 AI 產業新聞進行精選與解讀的媒體
我們每日追蹤全球技術與商業動態
透過收集、比對驗證與分析
將複雜訊息轉為能落地的決策建議
幫助讀者在最短時間看懂趨勢、做出更好的選擇
AI賦能 × 出版顧問
從選題到出版，我們結合AI技術、專業顧問與知識庫，打造一條龍智慧內容創作方案
用 AI 賦能內容輸出
量身打造內容企劃與寫作策略，結合 AI 工具與知識輔助系統，協助快速產出符合讀者需求的精準內容。
用 AI 賦能出版實踐