新聞速讀｜蘋果把 Gemini 放進 Siri 底座：一份大型企業「挑模型」的公開範例
新聞速讀｜蘋果把 Gemini 放進 Siri 底座：一份大型企業「挑模型」的公開範例
多年期合作揭露評估重點：混合部署、隱私治理與供應商依賴風險
InfoAI 編輯部
真正的策略，不是選到「最強模型」，而是讓組織在三年後仍有選擇權。
蘋果與 Google 對外宣佈多年期合作，把 Google 的 Gemini 模型與雲端技術納入下一代 Apple 基礎模型（Apple Foundation Models），並用在更個人化的 Siri 與後續 Apple Intelligence 功能。這不等於蘋果把 ChatGPT 移除，而是把「預設的智慧底座」更明確地往 Gemini 靠攏，同時讓 ChatGPT 維持在使用者可選擇啟用的支援角色。
蘋果與 Google 對外宣佈多年期合作，把 Google 的 Gemini 模型與雲端技術納入下一代 Apple 基礎模型（Apple Foundation Models），並用在更個人化的 Siri 與後續 Apple Intelligence 功能。這不等於蘋果把 ChatGPT 移除，而是把「預設的智慧底座」更明確地往 Gemini 靠攏，同時讓 ChatGPT 維持在使用者可選擇啟用的支援角色。
對企業導入者來說，這種「底座＋支援」的分工，不只是產品策略，也是一份罕見的公開示範：當生成式 AI 開始進入核心流程，你該怎麼評估能力、怎麼設計混合部署、又該怎麼面對供應商依賴在多年期合約裡被放大的長期代價。
摘要：
1）蘋果與 Google 確認多年期合作，Gemini 與雲端技術將成為下一代 Apple 基礎模型的基礎。
2）官方預告更個人化的 Siri 會在今年內推出，多數報導用語接近「今年稍晚」。
3）既有 ChatGPT 整合短期不變，但定位更像「使用者選擇啟用」的複雜查詢支援。
4）Apple Intelligence 仍主打裝置端＋私有雲端運算（Private Cloud Compute）的混合部署，並以此延續隱私路線。
5）多年期合作讓供應商依賴、替換成本與監管不確定性變得更具體，企業更需要先設計「可退出的架構」。
一份公開的「模型供應商評估題」
多家外媒把它寫成兩種版本：一種是「合作成立」的新聞，另一種是「企業採購視角」的延伸解讀。差別不在於事實，而在於理解角度。前者交代事件，後者提供方法，而企業真正缺的，往往就是後者。
再回頭看官方措辭，你會發現它刻意把焦點放在「評估」與「治理」。在蘋果與 Google 的聯合說法裡，反覆出現「經過審慎評估」這類語氣，並稱其 AI 技術為 Apple 基礎模型提供「最有能力的基礎」。同時，它也再次強調 Apple Intelligence 仍會在裝置端與 Private Cloud Compute 上運作，以維持其隱私標準。
這裡的訊號很清楚：蘋果願意引入外部供應商的模型能力，但同時用部署架構與資料邊界，把不可控的部分圈起來，讓產品主控權與治理主控權不要一起外包。
接著看 ChatGPT 的位置，分工就更清楚了。媒體多半回顧：蘋果自 2024 年起把 ChatGPT 整合進 Siri，用於處理更複雜的查詢。這次合作並沒有宣佈重大變更既有整合，但敘事重心正在移動：Gemini 更像「預設底座」，ChatGPT 更像「選擇性支援」。
對企業導入者而言，這不是八卦，而是提醒：供應商關係從來不是一次選定就結束，它會跟著模型能力節奏、成本曲線、法遵壓力與產品路線而改變。能撐住變動的，不是某一顆當下最亮眼的模型，而是你的治理制度與技術架構，是否讓替換仍然可行。
最後一層，是規模效應帶來的集中化疑慮。報導指出，Gemini 已是三星（Samsung）Galaxy AI 的重要技術來源之一；若這條路線逐步擴及蘋果龐大的活躍裝置基礎，它很可能成為消費級大規模落地的代表案例。外界因此把「平台權力集中化」的疑慮搬上檯面，包含伊隆·馬斯克（Elon Musk）的批評。
企業端不必把這些評論當結論，但可以把它當成風險訊號：當你把關鍵流程押在少數供應商上，談判籌碼、替換成本與路線被牽動的可能性，往往會在「多年期合約」裡被放大。真正會落到你身上的，取決於合約條款、資料邊界設計，以及後續監管走向。
別只挑模型，先挑「可退出的架構」
當生成式 AI 走向核心系統時，必須先把「資料邊界、部署型態、可替換性」講清楚，模型本身才有意義。
以下不是蘋果或 Google 公開揭露的官方評估表，但它能把風險拆成可執行的檢核項，讓採購與導入不再只靠直覺。
1）把混合部署列為評估必答題先定義：
哪些資料必須留在本地端或私有雲，哪些任務可上公有雲。再把稽核、日誌、權限、資料保留與刪除政策寫進規格。蘋果反覆強調「裝置端＋Private Cloud Compute」，其實是在示範「能力與治理要一起設計」。
2）把供應商依賴量化成成本，至少做兩套估算：
一套假設 36 個月維持單一供應商；另一套假設第 18 個月啟動替換，完整計入重做提示、重做評測、重做法遵文件、重做監控告警與教育訓練。替換成本被算清楚，你在合約談判才不會被動。
3）把模型評測從「一次考試」改成「每季驗收」：
與其只比一次 benchmark，不如建立每季 KPI：延遲、成功率、錯誤類型佔比、敏感資料觸發率、資安事件數、人工覆核與修正成本，並把退場條件寫清楚。你要管理的是長期表現，不是一次性的漂亮分數。
4）保留第二供應商的技術路徑：
即使短期不啟用，也要使其能在 30 到 60 天內完成 PoC，避免續約談判失去槓桿。若媒體提到「不具排他性」，務必以「消息來源稱」的層級理解，最後仍要靠合約條款與技術架構落實，而不是靠口頭承諾。
5）把「對外產品」與「內部效率」分流：
內部先走資料邊界較可控的路線（例如裝置端或專屬雲），對外再評估需要更大推論量的供應商合作。讓風險可拆分、可分段驗收，也更容易建立內部信任與採用共識。
下一步觀察提醒：請特別留意更個人化 Siri 實際上線後，哪些能力在裝置端完成、哪些能力需要上私有雲，以及企業管理者能否獲得足夠的稽核與控管方式。官方承諾說得很清楚，但市場會不會買單，取決於落地細節是否能被驗證、能被稽核、也能被替換。
建議把以下訊號做為日後的追蹤依據，因為它們會直接影響「要不要押單一供應商」與「何時啟動替換計畫」。
1）更個人化 Siri 的實際上線時間與分批範圍（語言、地區、裝置世代）。
2）Apple Intelligence 在裝置端與 Private Cloud Compute 的任務切分，是否公開得更細，尤其是敏感資料類別。
3）Gemini 成為底座後，企業端是否更依賴 Google 的雲端工具鏈（監控、權限模型、稽核介面與成本結構）。
4）反托拉斯與監管壓力是否上升，並對 Apple–Google 長期合作造成產品路線或合約面調整。
5）ChatGPT 在蘋果生態系的功能邊界是否改變，是否仍維持「選擇性支援」定位，而非預設底座。
FAQ
Q1.這次合作的「事件日期」應該怎麼寫才精準？
建議用「對外宣佈日期」。本案在新聞語境下的關鍵時間點，是雙方於 2026 年 1 月 12 日對外宣佈多年期合作，多家媒體同日報導。這與「產品實際上線日期」不同；更個人化 Siri 與相關功能通常會分批推出，後續才會有更清楚的上線節點。用「宣佈日期」能避免讀者誤解為「Siri 已全面改版上線」。
Q2.這代表蘋果放棄自研模型嗎？
不等於放棄。官方說法是「下一代 Apple Foundation Models 將以 Gemini 模型與雲端技術為基礎」，同時強調 Apple Intelligence 仍會在裝置端與 Private Cloud Compute 上運作以維持隱私標準。更合理的理解是：蘋果引入外部供應商作為底層能力的一部分，但透過部署架構與資料邊界把風險鎖在可控範圍，並保留產品體驗與治理主控權。
Q3.ChatGPT 之後還有位置嗎？
有。媒體指出既有 ChatGPT 整合沒有重大變更，但其角色更接近「使用者選擇啟用」的支援，用於複雜查詢。對企業而言，這是一種可借鏡的設計：同一個入口底下同時存在「預設底座」與「加值或備援模型」，並以權限、稽核與成本控制來區分使用情境，讓導入時更容易兼顧體驗與治理。
Q4.官方一直提「審慎評估」，企業應該反推哪些評估項？
至少三類。第一類是部署與資料邊界，能否在你的法遵與資安要求下落地。第二類是治理能力，稽核、日誌、權限與風險控管能否制度化。第三類是路線穩定性，多年期合作意味著你買的是未來數年的演進節奏，而不只是此刻的模型能力。這些不是官方逐條列出的評分表，但從其表述重點（能力評估、混合部署、隱私標準）可以合理推估其優先序。
Q5.為什麼「供應商依賴」在多年期合作情境會被放大？
因為依賴會同時鎖住技術與商務兩條線。技術上，你的提示、工具呼叫、監控、權限與稽核格式可能逐步依附單一供應商；商務上，替換成本提高會讓續約談判更被動。外界談「集中化疑慮」不必然代表負面結果一定會發生，但它提醒你要把「可退出」寫進架構與合約，並預留退出預算與時間。
Q6.開發者與企業 App 團隊最該看的是哪一段訊號？
是「在不把敏感資料交出去的前提下，能否做出可用的智慧功能」。蘋果近一年推動讓開發者使用裝置端模型的框架，強調隱私、離線可用與更可控的體驗。企業 App 團隊可採分段策略：先用裝置端或專屬雲把敏感任務做起來，再把需要更大推論量的工作導向可稽核的雲端環境。先把資料邊界與治理站穩，再談擴大規模，導入阻力會小很多。
參考資料：
Why Apple chose Google over OpenAI: What enterprise AI buyers can learn from the Gemini deal
Apple, Google strike Gemini deal for revamped Siri in major win for Alphabet | Reuters
Joint statement from Google and Apple
Google's Gemini to power Apple’s AI features like Siri
Apple's Foundation Models framework unlocks new intelligent app experiences powered by Apple Intelligence | Apple NewsroomMeet the Foundation Models framework | Apple Developer (WWDC25)
版權聲明與授權須知
本內容由 InfoAI 擁有著作權。如有引用、轉載或任何商業用途的需求，請來信聯絡： contentpower688@gmail.com。
用內容建立信任
用洞察塑造品牌
在 AI 時代，真正有力量的行銷不是廣告聲量，而是持續輸出的深度思考。InfoAI 把全球 AI 趨勢與報告，轉譯成清楚、精準、有觀點的內容，讓企業不只是跟上變化，而是成為洞察的提供者，讓品牌變成被信任的決策夥伴。如果你不想只是「談 AI」，而是想「透過 AI 影響市場與客戶」，那就從內容開始。歡迎來信： contentpower688@gmail.com
如果你覺得這篇解讀對你有幫助，歡迎訂閱 InfoAI 電子報，我們將持續為你精選 全球 AI 新聞與趨勢洞察，幫助你看懂新聞背後的真正意義。也別忘了加入透過［QRCode］／［按鈕］加入 Line 社群 ，隨時掌握值得關注的 AI 發展與專業觀點。
AI 協作聲明：
本篇文章由 InfoAI 團隊策劃，並透過人工智慧工具協助資料整理與內容撰寫，最終內容由編輯進行人工審閱與優化。
InfoAI｜讀懂 AI 如何改變世界
在 AI 改變世界之前
助你先讀懂 AI 世界
每日精選全球 AI 新聞
AI 趨勢 + 新聞 + 深度解讀
Content Power ｜賦能你在 AI 時代的專業能力
專注於「AI × 專業 × 工作方法」的知識平台
透過框架、流程與方法
協助你在 AI 時代重建專業能力