精選解讀｜AI 走進青少年內心世界，心理健康正在被重新定義

InfoAI 編輯部

這波關於青少年與 AI 聊天機器人的焦慮，真正被揭露的不是科技走太快，而是人類社會在情緒照顧上的長期失速。

過去一年，多份來自歐美的研究、媒體調查與學術測試，逐漸拼湊出一個清楚輪廓：AI 聊天機器人正在成為青少年情緒支持的重要入口之一。

有研究指出，約十分之一的青少年明確表示，自己更喜歡與 AI 聊天，而不是與真人對話。英國的調查則顯示，約四分之一的 13–17 歲青少年，曾在情緒低潮或心理困擾時，轉向 AI 尋求支持。更值得注意的是，在曾遭遇暴力或高度不安全環境的青少年族群中，這個比例被進一步放大。

這代表的不是「少數人沈迷科技」，而是一種結構性行為正在浮現：當情緒出口變得稀缺，最容易取得的系統，就會被賦予超出原本設計的角色。

01｜為什麼青少年會選擇 AI，而不是人？

許多成人直覺會把這件事歸因為科技成癮或逃避社交，但實際訪談結果顯示，理由遠比想像中現實。

第一，是即時性。心理諮商、校園輔導或醫療資源，往往需要等待，而 AI 永遠在線。
第二，是低風險感。與 AI 對話，不必承擔被評價、被記錄、被誤解的社交後果。
第三，是高度擬人化的語言設計，讓使用者快速產生「被理解」的感覺。

這些因素，讓 AI 在青少年眼中，成為一個安全、便利、情緒成本最低的選項。問題在於，便利不等於適合，安撫不等於支持。

02｜從工具變成「朋友」，依附方向正在改變

多項研究與專家警告指出，最大的風險並非 AI 說錯一句話，而是它被長期放在「朋友」或「心理支持者」的位置。

青少年本來就處於學習情緒調節與人際互動的關鍵階段。挫折、衝突、界線與修復，都是必要但不舒服的學習過程。當情緒低潮時，如果主要依靠的是一個永遠同理、不會反駁、也不需要承擔後果的系統，這些心理素養可能逐漸失去鍛鍊的機會。

心理學者形容，這是一種溫和但持續的心理依賴。它不一定表現為沉迷，而是慢慢形成「我只想跟它說」「我比較信它」的習慣迴路。

03｜專業共識：AI 從來不是為了這件事而設計

這也是為什麼多個心理健康與教育機構，近來罕見地對 AI 開發者發出公開呼籲。

像是美國知名的青少年心理健康組織 The Jed Foundation 就明確指出，AI 聊天機器人並非設計為治療師或危機輔導者，但實際使用行為，卻正在把它推向這個角色。

學界的態度同樣保守。哥倫比亞大學教師學院的研究者提醒，生成式 AI 的核心任務是生成語言，而不是做出臨床判斷。在心理健康情境中，這樣的設計差異，本身就構成風險。

04｜測試結果揭露的，不是失誤，而是結構性缺陷

根據國外的多項實測結果，如果把主流聊天機器人放進模擬的青少年心理危機場景中，其結果是令人不安的。

• 有些 AI 無法辨識明確的自我傷害暗示。

• 有些給出過於中性的回應，反而淡化風險。

• 甚至在少數案例中，被認為可能延後使用者尋求真人協助的時機。

研究者指出，問題不在模型「不夠聰明」，而在於生成式 AI 並不理解後果，只在優化對話連貫性。當這樣的系統被放進高度敏感的心理場域，錯置的安全感，反而可能成為隱性風險。

05｜風險長尾：不只自我傷害，還包括更隱蔽的議題

值得注意的是，風險並不只集中在自我傷害或憂鬱情緒。

部分研究指出，AI 在飲食障礙、身體形象焦慮等議題上，更容易因語言生成的模糊性而產生問題。這類議題往往不會出現明確關鍵字，卻在臨床上具有高度危險性，也更難被現有護欄機制即時捕捉。

這讓專家擔心，AI 的弱點不在於極端狀況，而在於細微但長期的影響。

06｜監管開始成形，責任正在被重新定義

而這場討論也已經開始從倡議走向制度。在美國，多個州陸續針對 AI 伴侶與聊天系統提出新規範，要求在偵測到自殺或高度危機內容時，必須進行明確轉介，並反覆揭露「非人類」身分。這代表心理健康風險，正在被視為產品設計與合規成本的一部分，而不只是使用者教育問題。

這個轉向，意味著一件事：社會開始承認，這不只是個人選擇，而是系統責任。

07｜問題不只在 AI，也在我們怎麼設計環境

把所有責任推給科技公司，其實過於簡化。現實是，青少年轉向 AI，本身就反映了現有支持系統的不足。等待過久的諮商資源、校園輔導的標準化流程、家庭中難以開口的情緒話題，都讓 AI 顯得「比較容易」。

這也讓監管與設計的討論，開始出現新的方向：

• 是否需要針對未成年使用者，設定更明確的情境邊界？

• 是否該在偵測到情緒危機時，強制轉介真人資源？

• 是否必須讓青少年清楚知道，這不是朋友，而是一套系統？
  

08｜從「能不能用」走向「該不該這樣用」

這場討論的核心，最終不是技術，而是角色分工。AI 可以是輔助工具、資訊入口、甚至短暫的情緒整理輔助，但它不應該默默成為青少年主要的心理依附對象。真正成熟的做法，是一邊限制風險設計，一邊強化人類支持系統的可及性與可信度。。

我們或許該換一個角度思考：不是問「AI 能不能安慰孩子」，而是問「我們是否正在讓 AI 取代本該由人承擔的角色」。

FAQ

Q1：為什麼這幾年，青少年特別容易把 AI 聊天機器人當成情緒出口？

這不是單一科技因素，而是多個現實條件疊加的結果。
首先，青少年正處於情緒波動大、又高度在意他人眼光的階段，向真人求助本身就有心理門檻。其次，校園輔導與心理諮商資源長期不足，等待時間與制度流程，讓「即時被聽見」變得困難。

在這樣的背景下，AI 提供了三個關鍵吸引力：隨時可用、不會評價、語氣看似同理。對許多青少年而言，這不是「喜歡科技」，而是「找不到更安全的出口」。問題在於，當這個出口長期存在，是否會改變他們面對困境的預設路徑。

Q2：青少年跟 AI 聊天，和過去寫日記或匿名論壇抒發，有什麼不同？

最大差異在於「回應性」。
日記不會回話，匿名論壇的回應來自真人且不可預測，但 AI 會即時回應、順著情緒說話，甚至記住你先前說過的內容，這讓它更容易被投射為「理解你的人」。

心理學者指出，正是這種高度即時且穩定的回應，讓依附關係更容易形成。當抒發不再只是整理情緒，而是變成一種互動關係，對仍在建立自我與他人界線的青少年而言，影響層級就完全不同了。

Q3：把 AI 當朋友，真的會影響青少年的社交發展嗎？

影響不一定立刻顯現，但可能慢慢累積。
青少年社交能力的養成，來自於與真人互動中不可避免的不舒服經驗，例如誤解、衝突、被拒絕、再修復。這些經驗雖然痛苦，卻是建立情緒韌性與同理能力的基礎。

如果情緒低潮時，主要依靠的是一個永遠同理、不會反駁、不需要你負責任的系統，那些學習機會就可能被跳過。長期下來，部分青少年可能更不願意承擔真人關係的風險，轉而選擇「不會失敗的互動」。

Q4：AI 聊天機器人會不會讓青少年更憂鬱或更焦慮？

不能簡化為「用了就會變糟」，但確實存在風險放大的情境。
特別是對原本就處於高脆弱狀態的青少年，例如長期焦慮、憂鬱、霸凌受害者或家庭支持不足者，AI 可能成為唯一出口。

風險不在於 AI 一定說錯話，而在於它可能延後真人介入的時機。當使用者因為「已經有人（或某個存在）在聽我說話」而不再主動求助，心理狀態可能在無人察覺的情況下惡化。

Q5：AI 能不能取代心理諮商或心理治療？

不能，也不應該被期待做到這件事。
心理諮商的核心，不只是同理或陪伴，而是專業評估、倫理責任、風險判斷與必要時的危機介入。AI 的運作邏輯是生成語言，而不是理解心理狀態，更不會承擔後果。

最大的風險在於「看起來很像」。當語氣足夠溫和、用詞足夠專業，青少年可能誤以為自己已經獲得專業支持，卻錯過真正需要介入的時機。

Q6：測試顯示 AI 在心理健康情境中有哪些具體問題？

多項測試指出，問題集中在三個層面。
第一，危機辨識不足，無法穩定識別自我傷害或高度危險語句。
第二，回應過於中性，可能淡化嚴重性，讓使用者誤判風險。
第三，缺乏有效轉介機制，無法確保使用者被引導至真人資源。

這些並非單一模型的偶發錯誤，而是生成式 AI 在設計上的結構性限制。

Q7：除了自我傷害，還有哪些容易被忽略的心理健康風險？

飲食障礙、身體形象焦慮、長期自我否定，都是風險長尾的一部分。
這類議題往往不會出現明確的危機關鍵字，但在臨床上具有高度危險性。AI 可能在無意中生成強化偏差的內容，卻無法理解其長期影響。

也因此，專家擔心的不是極端對話，而是那些看似正常、卻可能慢慢加深困境的互動。

Q8：家長要怎麼判斷孩子是否對 AI 產生情緒依賴？

重點不在使用時間，而在使用後的變化。
如果孩子在情緒低潮時只願意對 AI 說話，卻更抗拒與家人或朋友互動；如果開始把 AI 的說法視為權威，甚至用來否定真人的關心；如果生活作息、人際關係或情緒穩定度明顯受到影響，這些都是值得注意的訊號。

介入時，最重要的是先理解「為什麼他需要這個出口」，而不是立刻切斷。

Q9：學校與教育現場，該怎麼面對學生用 AI 談情緒這件事？

全面禁止，通常只會讓行為轉入地下。
較務實的做法，是把 AI 視為一個前端訊號，而不是終點。教育現場可以教學生辨識 AI 的角色界線，同時清楚告知真人支持系統的存在與使用方式。

關鍵不在於否定學生的需求，而在於把需求重新導向可承擔責任的人。

Q10：政府或平台，是否應該對未成年使用 AI 設限？

越來越多政策討論認為，答案是肯定的。
年齡分級、敏感情境限制、危機偵測後的強制轉介，以及反覆揭露「非人類身分」，都被視為基本安全設計。

這代表一個轉向：心理健康風險不再只是使用者教育問題，而是產品設計與平台責任的一部分。

Q11：如果完全禁止，會不會反而傷害青少年？

有可能。
對部分青少年而言，AI 確實填補了現實中暫時無法取得的支持。粗暴禁止，可能讓他們失去唯一出口，卻沒有提供替代方案。

因此，比「禁不禁止」更重要的問題是：我們是否提供了更好的選項。

Q12：比較健康的 AI 使用方式，應該長什麼樣子？

比較安全的定位，是把 AI 當成輔助工具，而不是關係替代品。
例如用來整理想法、記錄情緒、搜尋心理健康資源，而不是當朋友、伴侶或治療者。

三個原則常被專家提及：
一是 AI 不能是唯一出口；
二是涉及危機時必須轉向真人；
三是不把最私密、可識別的資訊長期交給系統。

Q13：青少年大量轉向 AI，真正反映的是什麼問題？

這反映的是社會照顧系統的缺口。
當心理支持資源不足、家庭溝通困難、學校輔導量能有限，AI 只是填補了一個原本就存在的真空。

如果這個真空不被修補，任何限制都只能治標。

Q14：這場討論的核心，最後其實是在問什麼？

它不是在問「AI 會不會害人」，而是在問：
當情緒照顧變成稀缺資源，我們是否默默把責任交給了技術？

AI 之所以被推上這個位置，往往不是因為它最適合，而是因為它最容易取得。

Q15：如果只能用一句話總結，這個問題的本質是什麼？

這不是一場科技風險的辯論，而是一場關於「誰該承擔照顧」的社會選擇。

參考資料：

• In 10 Teens Prefer Chatbots To Human Conversation. Is Your Child At Risk?
• Youth mental health org asks AI developers to slow down, weigh safety risks for teens
• AI chatbots fuel growing concerns over teen mental health
• I feel it's a friend: quarter of teenagers turn to AI chatbots for mental health support
• Experts Caution Against Using AI Chatbots for Emotional Support
• Troubling results: AI chatbots tested for teen mental health support
• AI companions and teen mental health risks
• AI companions: "The new imaginary friend" redefining children's friendships

AI 時代的思考力革命｜AI 素養，不是學技術，而是拿回主導權的能力升級

與 AI 一起思考，成為能定義方向的人

版權聲明與授權須知

本內容由 InfoAI 擁有著作權。如有引用、轉載或任何商業用途的需求，請來信聯絡： contentpower688@gmail.com。

用內容建立信任
用洞察塑造品牌

在 AI 時代，真正有力量的行銷不是廣告聲量，而是持續輸出的深度思考。InfoAI 把全球 AI 趨勢與報告，轉譯成清楚、精準、有觀點的內容，讓企業不只是跟上變化，而是成為洞察的提供者，讓品牌變成被信任的決策夥伴。如果你不想只是「談 AI」，而是想「透過 AI 影響市場與客戶」，那就從內容開始。歡迎來信： contentpower688@gmail.com

如果你覺得這篇解讀對你有幫助，歡迎訂閱 InfoAI 電子報，我們將持續為你精選 全球 AI 新聞與趨勢洞察，幫助你看懂新聞背後的真正意義。也別忘了加入透過［QRCode］／［按鈕］加入 Line 社群 ，隨時掌握值得關注的 AI 發展與專業觀點。

AI 協作聲明：

本篇文章由 InfoAI 團隊策劃，並透過人工智慧工具協助資料整理與內容撰寫，最終內容由編輯進行人工審閱與優化。

InfoAI 讀懂 AI 如何改變世界

全球AI新聞精選與解讀

Content Power 重構並流動知識

重新提煉知識轉化價值